Finocchiaro defendió la vuelta de los aplazos

El ministro de Educación bonaerense, Alejandro Finocchiaro, defendió la vuelta de los aplazos en las escuelas primarias al señalar que la reforma que impulsó el kirchnerismo "no funcionó" y que los alumnos deben aprender "el valor del esfuerzo" ya que "dejarlos pasar porque sí, es estafarlos".

"Dentro de un montón de medidas que estamos tomando, se ha cambiado esto. La presunta reforma de hace un año y pico, no funcionó", planteó el funcionario en declaraciones radiales, al tiempo que señaló que "una escuela inclusiva es una escuela en la que a los chicos se les enseñan valores. Y el esfuerzo es un valor. No todo es lo mismo, no da lo mismo, no todos pueden ser lo mismo", remarcó.

Por disposición del Consejo Escolar del distrito, a partir de junio las primarias bonaerenses cambiarán el boletín y volverán los aplazos, por lo que los maestros podrán volver a evaluar con "insuficiente" (de primero a tercero) o con notas por debajo de cuatro (para los niños que cursan cuarto, quinto y sexto grado).

Según argumentaron desde la Dirección General de Cultura y Educación, la medida busca "nivelar para arriba" a fin de que lleguen al ciclo siguiente con los conocimientos necesarios.

"El boletín de notas era una forma comprensible de comunicarse con la familia y se lo reemplazó por un registro de trayectoria escolar absolutamente incomprensible. Los padres no sabían si el chico sabía o no sabía matemáticas", argumentó Finocchiaro.

Asimismo, criticó a los sindicatos docentes al señalar que "las políticas educativas las dictan los Estados a través de los gobiernos; los gremios no pueden dictar la política educativa de un país", sostuvo en diálogo con Radio Mitre.

Críticas de Baradel y Gvirtz

El titular del Sindicato Único de Trabajadores de la Educación de la Provincia (SUTEBA), Roberto Baradel, y la ex ministra de Educación bonaerense, Silvina Gvirtz, salieron a criticar la medida.

Baradel consideró que la vuelta de los aplazos fue producto de una decisión "apresurada" y "unilateral". "Creo que se apresuraron y tomaron una decisión unilateral y que no da cuenta de una consulta más amplia y un análisis más profundo de como funcionó el régimen anterior. Debería hacer una consulta a los docentes para evaluar eso y hacer un diagnóstico", planteó.

El gremialista consideró que es una política "equivocada" cambiar el régimen de calificaciones a mitad de año y consideró que "debería haberse hecho para el año que viene", a la vez que opinó que el objetivo de la medida es "generar impacto mediático".

También afirmó que "el aplazo sirve cuando no hay esfuerzo y la persona no muestra interés, pero esto es el primer ciclo de la escuela primaria y se tendría que hacer una evaluación más integral. Se le debería consultar al maestro que está todo el día trabajando con los chicos en el aula".

Gvirtz, por su parte, opinó que "habría que haber hecho una evolución de impacto por el boletín de trayectorias escolares porque se ve a nivel internacional que la mirada sobre la trayectoria escolar del chico puede tener un buen impacto en la calidad el aprendizaje".

"Muchas veces lo que indican los estudios, como el de Unesco, es que es la repitencia y el trabajo sobre lo negativo del aprendizaje de los chicos no mejora los aprendizajes sino que los empeora. Hay que bajar la repitencia y buscar la manera de explicarlo mejor para que el chico aprenda", señaló la ex funcionaria provincial.