Habilitan la feria judicial para tratar apelación contra el "tarifazo"

La Cámara Federal de La Plata habilitó hoy la feria judicial para analizar los recursos presentados por el Gobierno contra los fallos que suspendieron los aumentos en las tarifa de gas a nivel nacional y de luz en el ámbito bonaerense.

Fuentes de la causa informaron que la medida fue adoptada por “las especiales características de la causa en función de la materia debatida y sus efectos”, de acuerdo al fallo firmado por los camaristas de feria César Alvarez, Roberto Lemos Arias y Julio Reboredo.

En el fallo, los camaristas de feria hicieron lugar a la presentación del Gobierno nacional, que solicitó habilitar el período de receso invernal, que comenzó hoy, para analizar si corresponde admitir o denegar el recurso extraordinario presentado por el Ministerio de Energía para que el tema lo dirima la Corte Suprema de Justicia.

Los camaristas entendieron que "en los motivos alegados por el presentante y las especiales características de la causa en función de la materia debatida y sus efectos, se consideran presentes las circunstancias de excepción, las que hacen admisible la habilitación de la feria judicial a los efectos solicitados".

Con ello, se acorta en 10 días hábiles el plazo con el que contaba la Cámara para resolver si concedía el recurso extraordinario, ya que en lugar de empezar a correr el 1 de agosto cuando se reanuda la actividad judicial comenzará a correr a partir de hoy.

La semana pasada, la Sala II de la Cámara Federal declaró la nulidad del aumento del gas al hacer lugar a una presentación del Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y Solidaridad (Cepis). En el caso de la electricidad, se trata de una medida cautelar que suspende el aumento de la tarifa sólo en la provincia de Buenos Aires y por el término de tres meses.

La semana pasada, la Cámara Federal rechazó un pedido del Estado nacional para que se suspenda las resoluciones que prohiben los aumentos por la sola interposición del recurso de apelación. La Cámara se abocó al criterio de que sólo la concesión del recurso extraordinario suspende la sentencia hasta que haya un pronunciamiento firme, en este caso el de la Corte Suprema de Justicia.